Kategoridiskussion:Kategorier med transitivitetsproblemer
I dag er Kategoridiskussion:Kategorier med transitivitetsproblemer i fokus for mange mennesker. Dens relevans er vokset betydeligt i forskellige aspekter, hvilket har genereret debatter, forskning og flere meninger om sagen. Dette emne er af stor interesse for samfundet generelt, da det på en eller anden måde påvirker folks daglige liv. I denne artikel vil vi udforske forskellige perspektiver på Kategoridiskussion:Kategorier med transitivitetsproblemer, dets udvikling over tid og dets indflydelse på forskellige områder. Ligeledes vil vi analysere, hvordan Kategoridiskussion:Kategorier med transitivitetsproblemer har fået betydning i dag, og hvad er implikationerne af dets relevans på forskellige områder.
Sletningsforslag: Kategori:Kategorier med transitivitetsproblemer
Jeg har aldrig forstået, hvad Bruger:Palnatoke vil opnå med denne kategori. Jeg prøvede den gang, hvor kategorien blev oprettet, at finde ud det. Og der er en del på diskussionssiden. Problemet er nok en uenighed om kategorier, som navnet efter et emne, hvor fx ved har et hierarki med byer, hvor så kommer til en kategori for en by, så er der ikke længere byer, men alt mulighed andet, som relativet til byen. Den tyske Wikipedia har prøvet at løse det. Men det er svært navigere i det. Og de fleste, som deltog i diskussionen den gang, mente den måde vi håndtere det, som vi gør det både den gang og nu. Og reelt er kategoriens formål ikke opført og ikke vil blive det. Så jeg vil indstille denne kategori til sletning. --Steen Th (diskussion) 8. apr. 2023, 14:38 (CEST)
Kommentar Jeg forstår heller ikke kategorien. Er der nogen som forklare kategorien med udgangspunkt i en eller flere flere af medlemmerne af kategorien (hvorfor de er i den)? Hvis der er artikler eller kategorier som er i upassende kategorier, hvorfor så ikke bare rette kategoriseringen med det samme, eller have en skabelon som påpeger problemet (med en parameter hvor man kan beskrive det konkrete problem) som med mange andre problemområder? Det vil gøre nemmere for andre at se og evt. løse evt. problemer. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. apr. 2023, 18:22 (CEST)
- Kommentar/
Slet - Jeg har forsøgt at læse mig igennem diskussionssiden, og er enig med Steen og Kartebollen i, at det forekommer som et vildskud med en kategori for forkert katerogiserede kategorier i stedet for blot at rette eventuelle fejl. Man kan eventuelt lave en liste over eventulle problemer på samme måde som vi har lister over andre store og små problemer, og så håbe på, at nogen en dag orker at gå gennem listen. Men en egentlig synlig kategori til fejlagtige kategorier forekommer ganske uhensigtsmæssig. --Pugilist (diskussion) 9. apr. 2023, 20:43 (CEST)
- Hvis jeg husker ret, var oprettelsen af denne kategori mest af alt en erkendelse af at der ikke var vilje til at løse det problem, at vi sammenblander delmængde-kategorier og afledte kategorier. Slet den bare. --Palnatoke (diskussion) 11. apr. 2023, 09:01 (CEST)
- Selom der ikke gået en uge, så vil jeg tillade mig at efter at Palnatoke er enig i sletning, at:
 | Konklusion: |
Hvad skal denne kategori bruge til?
Hvad er problemet? Hvem er det et problem for? Er det en bedre måde at gøre det på? Og hvad betyder transitivitet præsis i denne sammenhæng? --Steen Th 28. apr 2010, 23:47 (CEST)
- Problemet er at disse kategorier bryder med de overordnede kategoriseringsprincipper. Eksempel: Kategori:Byer i Tønder Kommune rummer tre underkategorier, hvoraf de to (Kategori:Tønder og Kategori:Løgumkloster) rummer en masse, der ikke er byer, mens den tredje (Kategori:Lokaliteter i Tønder Kommune) alene rummer ting, der ikke er byer. --Palnatoke 29. apr 2010, 09:20 (CEST)
Et forslag: hvis Kategori:Byer i Tønder Kommune og Kategori:Løgumkloster blev lagt under Kategori:Lokaliteter i Tønder Kommune, og Kategori:Lokaliteter i Tønder Kommune og Kategori:Personer fra Tønder var underkategorier til Kategori:Tønder, ville kategoritræet passe indtil dette niveau.(Hvilken overkategori, Tønder burde høre under, er en anden sag).--Rmir2 29. apr 2010, 11:00 (CEST)
- Jeg har tjekket linket til retningslinjerne. Der står ikke nogen om hvordan sådan en situation håndteres. Så det er meget hårdt, at slå på, at det er i modstrid med reglerne.
- Men jeg synes ikke det er et problem at fx i byer er kategorier for en bestemt by; under forfattere er kategori for en forfatter, selvom artikler ikke er hhv. byer og forfattere. Det gælder alle typer af kategorier for en bestemt emne som virksomheder, institutioner, sportsklubber, familier mv. Det er en styrke og ikke et problem.
- Hvis det ikke er i orden - hvordan burde de kategorier tildeles kategorier. Det mangler jeg et godt svar på. Specielt når det påpeges, at det er forkert, uden at komme med et bud for hvad er det rigtige. --Steen Th 1. maj 2010, 21:59 (CEST)
Brugen af kategoriseringer findes her:Wikipedia:WikiProjekt Kategorier. Princippet er enkelt: En overkategori samler fænomener bredt, underkategorier bruges til systematisering efter delemne men således, at alle underkategorier hører ind under overkategorien, hvorimod den enkelte artikel meget vel kan henregnes til flere ulige kategorier. Dette er også grunden til mit oven for stillede forslag om en mere "logisk" kategorisering for Tønder/Løgumkloster-emnerne:
Hvis du ser på det en gang til, tror jeg, at du vil være enig. Venlig hilsen--Rmir2 2. maj 2010, 08:37 (CEST)
Her er mit bud:
Efter min mening er der ikke forskel på Tønder og Løgumkloster efter den nutidig opdeling - de er kun byer i kommunen. Jeg vil gerne holde de gamle amter indtil 1970, som Tønder Amt, lidt ude af kategorierne for byer. Det er vigtigere at få de nuværende inddelinger på plads. Ellers er det i orden at bytte rundt på "Lokaliteter i xx" og "Byer i xx". Men jeg ved ikke om jeg er enig med Palnatoke endnu, som sidste indlæg mest var rettet til. --Steen Th 2. maj 2010, 09:40 (CEST)
- Principielt kan jeg kodt tilslutte mig dit forslag. Dog kan det indebære, at der er visse artikler, fx. under Kategori:Tønder, som bør flyttes til en anden kategori, fordi de ikke er lokaliteter eller byer. Ligeledes tror jeg, at hele Kategori:Personer fra Tønder opad burde linkes på en anden måde (måske til "personer fra region syd" eller lignende) for at følge logikstrukturen. Der findes jo altid muligheden for fx fra artiklen om Tønder at bruge "se også"-henvisningen.--Rmir2 2. maj 2010, 11:32 (CEST)
Formålet med en kategori for Tønder er at holde styr på, hvad der er inde for et område/by, uden at det nødvendigvis skal skrives i hovedartikel - det bliver netop ikke gjort. Hvis man holde på at under byer-kategorier kun må være byer - så er der kun artikel om byen - det få vi ikke nogen nytte ud af.
Ellers vil jeg gerne have mere styr på sammenhængen - så jeg lavet denne illustration:
- ^ Der udover findes:
- efter kommuner
- Kategori:Fredede bygninger, konstruktioner og anlæg i Danmark efter kommune, Kategori:Herregårde i Danmark efter kommune og Kategori:Sogne i Danmark efter kommune
- efter landsdel
- Kategori:Byer i Danmark efter landsdel
- Rest
- Kategori:Dansk lokalhistorie - blandet underlæggende typer.
- ^ Kategori:Sønderjylland og Kategori:Syd- og Sønderjylland kan sammen Kategori:Jylland behandles på samme som byer, kommuner og lande. Men undladt her for at gøre denne illustration mere enkelt.
Jeg arbejder stadig lidt på den. Så kommentarer må gerne gives. Den skal læses på den måde, at man starter i toppen med fx byer forfiner sig ned og ender med kategorien for Tønder, hvor det så deler sig i alle mulige andre emner. --Steen Th 3. maj 2010, 15:51 (CEST)
Lokaliteter
Jeg har fra sidelinjen fulgt diskussionen her med interesse. Holdningsmæssigt er jeg meget på linje med det kategori-træ Steen Th skitserer her. Jeg har tænkt specifikt på, hvordan vi kommer videre med lokaliteter og mener nu at have en løsning herpå.
Den går ud få følgende: Kategori:Lokaliteter i Tønder Kommune bibeholdes, men indholdet afgrænses til udelukkende at indeholde Bebyggelser med under 200 indbyggere de fleste artikler i kategorien passer i denne afgrænsning, men det efterlader en hjemløs restgruppe. Denne restgruppe skal så flyttes til andre mere passende kategorier. I første omgang kunne det være til Kategori:Tønder eller Kategori:Tønder Kommune. Det kræver dog, at der oprettes kategorier for samtlige danske kommuner, men bl.a. Steen Th og jeg er i fuld gang med oprettelsen af disse kommunekategorier, så det er forholdsvist overkommeligt. --Patchfinder 3. maj 2010, 19:35 (CEST)
- Jeg vil råde til at artiklen Lokalitet bliver skrevet, og at der i den anføres kilder, som understøtter denne specielle betydning af "lokalitet". --Palnatoke 3. maj 2010, 20:19 (CEST)
- Efter nu at have gransket indholdet i artiklerne i kategorien lokaliteter, har jeg ændret holdning og mener nu at den skal omdøbes til Landsbyer, da langt de fleste artikler i kategorien er om landsbyer. Artiklen landsby er skrevet. Det meste af restindholdet kan flyttes til Kategori:Tønder Kommune. I de tilfælde, hvor der er særlig meget restindhold omhandler det primært sognegeografi, hvilket passende kan indplaceres i nyoprettet Kategori:Tønder Sogn.--Patchfinder 3. maj 2010, 21:20 (CEST)
Så er der oprettet kategorier for samtlige danske kommuner (undtaget København), så nu har vi noget at arbejde videre med. --Patchfinder 4. maj 2010, 01:00 (CEST)
- Og nu har jeg lavet et skelet til Kategori:Landsbyer - Kategori:Landsbyer i Danmark - Kategori:Landsbyer i Aalborg Kommune osv., kategorierne er renset for hvad der ikke er landsbyer og der er dermed gjort klart til store flyttedag, hvilket er en administratoropgave.--Patchfinder 4. maj 2010, 21:30 (CEST)