Feministisk epistemologi



Al den viden, som mennesket har opsamlet gennem århundreder om Feministisk epistemologi, er nu tilgængelig på internettet, og vi har samlet og arrangeret den for dig på den mest tilgængelige måde. Vi ønsker, at du hurtigt og effektivt kan få adgang til alt det om Feministisk epistemologi, som du ønsker at vide, at din oplevelse er behagelig, og at du føler, at du virkelig har fundet de oplysninger om Feministisk epistemologi, som du søgte.

For at nå vores mål har vi gjort en indsats for ikke kun at få de mest opdaterede, forståelige og sandfærdige oplysninger om Feministisk epistemologi, men vi har også sørget for, at sidens design, læsbarhed, indlæsningshastighed og brugervenlighed er så behagelige som muligt, så du kan fokusere på det væsentlige, nemlig at kende alle de data og oplysninger, der er tilgængelige om Feministisk epistemologi, uden at skulle bekymre dig om andet, det har vi allerede taget hånd om for dig. Vi håber, at vi har nået vores mål, og at du har fundet de oplysninger, du ønskede om Feministisk epistemologi. Så vi byder dig velkommen og opfordrer dig til at fortsætte med at nyde oplevelsen af at bruge scientiada.comZ.

Feministisk epistemologi er en undersøgelse af epistemologi (studiet af viden ) fra et feministisk synspunkt.

Oversigt

Feministisk epistemologi understreger, hvor vigtige etiske og politiske værdier er i udformningen af epistemisk praksis og fortolkning af beviser. Feministisk epistemologi studerer, hvordan køn påvirker vores forståelse af viden, berettigelse og teori om viden; den beskriver, hvordan viden og retfærdiggørelse stiller kvinder ugunstigt. Forskere fra feministisk epistemologi hævder, at nogle teorier om viden diskriminerer kvinder ved at forhindre dem i at undersøge og præsentere kvinder som en underordnet, fordi disse teorier om viden kun tilfredsstiller mandlige interesser, hvilket styrker kønshierarkier.

Den centrale idé med feministisk epistemologi er, at viden afspejler teoriens særlige perspektiver. Feministiske filosoffers største interesse er, hvordan kønsstereotyper placerer kendende emner. De nærmer sig denne interesse fra tre forskellige perspektiver: feministisk synspunktsteori, feministisk postmodernisme og feministisk empirisme. Standpunktsteori definerer et specifikt socialt perspektiv som epistemisk privilegeret. Feministisk postmodernisme understreger ustabiliteten hos de sociale identitetsforskere og derfor deres repræsentationer. Empirisme fokuserer på at kombinere feminismens hovedideer og deres observationer for at bevise feministiske teorier gennem beviser.

Elizabeth Anderson hævder, at begrebet beliggende viden er centralt i feministisk epistemologi. Donna Haraway hævder, at mest viden (især akademisk viden) altid er beliggende og "produceret af positionerede aktører, der arbejder i / mellem alle slags placeringer, arbejder op / videre / gennem alle former for forskningsrelationer (skibe)", og dermed hvad der er kendte og måder, hvorpå denne viden kan kendes, er underlagt den kendendes position - situation og perspektiv.

Den engelske feministiske filosof Miranda Fricker har hævdet, at der ud over sociale eller politiske uretfærdigheder kan være epistemiske uretfærdigheder i to former: vidnesbyrd uretfærdighed og hermeneutisk uretfærdighed. Uretfærdighedserklæring består i fordomme, der får en til at "give et talers ord et deflateret niveau af troværdighed": Fricker giver eksemplet med en kvinde, der på grund af hendes køn ikke bliver troet på et forretningsmøde. Hun kan komme med en god sag, men fordomme får lytterne til at tro, at hendes argumenter er mindre kompetente eller oprigtige og dermed mindre troværdige. I denne slags tilfælde hævder Fricker, at såvel som der er en uretfærdighed forårsaget af mulige resultater (som f.eks. At højttaleren mangler en forfremmelse på arbejdspladsen), er der en vidnesbyrd om uretfærdighed: "en slags uretfærdighed, hvor nogen er uretfærdigt specifikt i hendes kapacitet som kender ".

I tilfælde af hermeneutisk uretfærdighed falder "højttalernes videnpåstande i lakuner i de tilgængelige konceptuelle ressourcer og blokerer dermed deres evne til at fortolke og derfra til at forstå eller kræve en høring for deres oplevelser." For eksempel, når sproget ' seksuel chikane ' eller ' homofobi ' ikke var almindeligt tilgængeligt, manglede dem, der oplevede disse uretfærdigheder, ressourcerne til at gøre krav på, at de blev krænket på moralsk relevante måder.

Filosofen Susan Haack er en bemærkelsesværdig kritiker af feministisk epistemologi.

Sandra Harding organiserede feministisk epistemologi i tre kategorier: feministisk empirisme, synspunktsteori og postmoderne epistemologi. Mens det potentielt var et begrænset sæt af kategorier, var den postmoderne feminisme en overgangsideologi, der fordømte absolut objektivitet og hævdede metafortællingens død. Mens disse tre kategorier af feministisk epistemologi har deres plads i historien (se feministisk empirisme , standpunkt feminisme , postmoderne feminisme ), har de som ideologiske rammer epistemisk indsigt i nutidig feministisk metode. Feministisk teoretiker Nina Lykke har udvidet disse tre kategorier til at omfatte " postmoderne feministiske (anti-) epistemologi ... [og] ... postkonstruktionistiske feministiske epistemologi "

Feministisk empirisme

Feministisk empirisme opstod fra en feministisk kritik, der var opmærksom på mandlig bias i positivistisk videnskabelig praksis. 2nd Wave feministiske forskere identificerede, hvordan kvantificering og objektivitet, som facetter af positivisme, er blevet betragtet som "guldstandarden" for social og statskundskabsforskning. Kvantificering og dens politiske forhold til forestillinger om objektivitet opretholder metodisk dominans og præference primært i USA. Dette foreviges af, hvordan finansieringsmyndigheder har tendens til at prioritere kvantitativ forskning med positivistiske rammer.

Feministiske empirister tror på begrebet positivisme; at al viden kan forstås objektivt og kan tilgås gennem empirisk forskning. De hævder, at præfeministisk positivisme overhovedet ikke var objektiv, da traditionel positivismens 'androcentriske bias' kun førte til delvis eller 'subjektiv' kendskab til verden. I det væsentlige er al empirisk undersøgelse iboende skæv af værdidomme og partisk fortolkning af beviser fra mandlige partiske myndigheder. For eksempel var det først før hentning af statistiske data om forekomsten af kvinder på arbejdspladsen, der oplever (hvad der nu er kendt for at være) 'seksuel chikane' gennem undersøgelser i 1970'erne, at seksuel chikane blev identificeret af politiske myndigheder som en fælleshed. Uden denne indblanding fra feminister på et empirisk område ville denne fælleshed aldrig være blevet identificeret som et problem, da mænd ikke havde nogen grund til at forfølge dette fænomen. Londa Schiebinger hævder endvidere, at empirisk forskning "inkorporerer mange feministiske kerneværdier", idet feministiske empirister aktivt søger og eliminerer udbytende forskning, mens de modstår strategiske, undertrykkende forklaringer på data.

Feministisk empirisme kritiseres for sin tro på, at "objektivitet" bedst opnås gennem kvantificering, uanset om den ses gennem en feministisk linse eller anvendes til feministiske idealer. Opdelingen mellem kvantitative og kvalitative data har historisk styrket kønsbestemte dikotomier af "hård / blød, følelsesmæssig / rationel, værdig / værdiløs". Mange hævder, at 'objektiv sandhed' er et falsk begreb, og derfor kan feministiske empirister overvurdere det omfang, i hvilket de kan øge objektiviteten. Desuden er positivisme og kvantitativ forskning blevet kritiseret som en "løsrevet" filosofisk ramme, der iboende objektiviserer dens forskningsemner.

Feministiske empirikere reagerer på problemet med værdineutralitet ved at forlænge Quines argument: teori bestemmes ikke af beviser. Enhver observation tæller kun som bevis for en bestemt afhandling, hvis den er forbundet med visse baggrundsformodninger, fordi lignende observation muligvis understøtter forskellige hypoteser. I det daglige liv står forskere over for nogle begrænsninger i valg af baggrundsantagelser, der er baseret på kognitive værdier som enkelhed og konservatisme, som er en politisk og social filosofi, der er baseret på at bevare traditionelle sociale institutioner. Feministiske empirikere hævder, at intet logisk eller metodisk princip kategorisk forbyder forskere at vælge deres baggrundsantagelser som deres politiske og sociale værdier eller andre interesser. Derfor kan feministiske forskere vælge deres baggrundsformodninger på grund af deres meninger om nogle feministiske værdier.

To paradokser

Der er to centrale paradokser med feministisk empiri

Paradokset for bias Mange feministiske empirister fortaler for at afsløre de androcentriske og sexistiske bias i videnskabelig forskning, nemlig at folk har en bias over for kønsforskel og seksualitet. Men mens feministiske empirister hævder, at den feministiske undersøgelse hjælper videnskabens udvikling, antager deres eget perspektiv en vis bias omkring køn og videnskab.

Paradokset for social konstruktion Mange videnskabelig kritik afslører, at den videnskabelige undersøgelse er påvirket af både sociale og politiske faktorer. De androcentriske og sexistiske teorier er påvirket af samfundet, som de hævder, hvilket kan forstås for at fjerne bias, udtryk som "individualistisk epistemologi" ville blive brugt. De ønsker imidlertid, at videnskabelig forskning skal være åben for forskellige sociale påvirkninger, som kvindernes skævhed også deltager i.

Kritik af empirisk teori: Det er den mest kritiserede teori af andre på grund af sine antagelser om, at det transhistoriske vidensemne eksisterer uden for social beslutsomhed ( Harding 1990). Også feministisk empirisme-teori siger, at videnskaben vil rette op på alle de fordomme og fejl i teorierne om kvinder og andre grupper alene.

Standpunkt-epistemologi

På basisniveau hævder standpunkt-epistemologi, at marginaliserede grupper som kvinder er tildelt et "epistemisk privilegium", hvor der findes potentiale for mindre forvrænget forståelse af verden end dominerende grupper, såsom mænd. Denne metode præsenterer mange nye ideer til den feministiske empiristiske opfattelse af, at androcentrisk dominans og bias præsenterer en ufuldstændig forståelse af verden. Et standpunkt handler ikke så meget om et motivs forudindtaget perspektiv, men i stedet for virkeligheden, der strukturerer sociale magtforhold.

Standpunktsteorier skildrer universet fra et konkret beliggende perspektiv. Hver standpunktteori skal specificere: den sociale placering fra det feministiske perspektiv, omfanget af dens privilegier, den sociale rolle og den identitet, der genererer viden og berettigelsen af disse privilegier. Feministisk standpunktsteori angiver et privilegium i kønsrelationer, forskellige feministiske synspunktsteorier er baseret på udsagnet om det epistemiske privilegium i forskellige feministiske situationer. Feministisk synspunktsteori er en af de typer kritisk teori, deres vigtigste hensigt er at forbedre deres situation. For at nå dette kritiske mål skal sociale teorier repræsentere forståelsen af feministiske problemer og forsøge at forbedre deres tilstand. Kritisk teori er teori om, af og for studiefagene. Feminisme og feministisk epistemologi handler om undersøgelse, antagelser og teorier. Gennem disse metoder overvinder feministisk epistemologi spændingen mellem bias, som feministisk empirisme er baseret på. Det præsenterer et detaljeret kort eller en metode til at maksimere stærk objektivitet inden for naturvidenskab og samfundsvidenskab, men fokuserer dog ikke nødvendigvis på at tilskynde til positivistisk videnskabelig praksis, ligesom det er centralt for feministisk empirisme.

Selvom standpunktepistemologi er blevet kritiseret for at fokusere for tæt på et særpræget kvinders perspektiv, der kan gengive usynlige begreber historisk og sociologisk variabel viden, hævder Harding stærkt, at standpunktepistemologi ikke essentielt kræver nogen særlig marginaliseret identitet. Harding hævder endvidere, at metoden ikke abonnerer på forestillinger om "maksimering af neutralitet" mellem grupper i et forsøg på at maksimere objektivitet, men i stedet anerkender, at magtforholdet mellem grupper er det, der komplicerer disse forhold. Dette er på nogle måder i strid med Doucets påstand om, at kontroversen om, hvordan magt påvirkede videnproduktion, er en post-standpunkt, mere moderne debat. Standpunkt-epistemologi er også en nødvendighed for at stille kritiske spørgsmål om liv og sociale institutioner skabt af dominerende grupper; hvor feltet bliver en sociologi for kvinder og ikke kun om kvinder.

I praksis er standpunktsteori udbredt som "en vidensfilosofi, en videnskabsfilosofi, en sociologi af viden, en moralsk / politisk fortaler for udvidelse af demokratiske rettigheder". Selvom det er blevet hævdet, at "epistemisk privilegium" er iboende for marginaliserede grupper, stiller Harding standpunktteori som et forklarende middel for både marginaliserede og dominerende gruppeindivider til at være i stand til at opnå befriende perspektiver. Sandra Harding brugte og byggede på videnskabelige filosoffer Thomas Kuhn og Willard Quine ved at opbygge sit standpunkt-epistemologi . Hardings standpunktsteori er også baseret på marxismen, skønt hun stort set afviste marxismen for dens skildring af kvinder blot i klassevilkår.

I Strukturen af videnskabelige revolutioner hævdede Kuhn, at videnskabelig fremskridt ikke sker gennem gradvis ophobning af korrekte ideer. Snarere mente han, at der lejlighedsvis var store revolutioner, der fuldstændigt væltede de tidligere videnskabelige teorier. Når en krise opstår inden for den tids teori, vil revolutionære forskere udfordre dem og opbygge nye videnskabelige teorier. For eksempel fandt overgangen fra Ptolemæus til den heliocentriske teori om Copernicus ikke efter en gradvis række udfordringer og forbedringer af den tidligere model. Snarere var det en pludselig og fuldstændig revolution, fordi det er umuligt at begrebe heliocentrismens teori inden for den dominerende geocentriske teori. Kuhn hævdede, at ideerne fra Newton, Galileo og Kepler sammen afsluttede den revolution, som Copernicus startede. De fleste videnskabelige studerende lærer imidlertid ikke om de mange mislykkede og alternative videnskabelige paradigmer. De undervises i en version af videnskabens historie, hvor fremskridt er garanteret og lineært. Efter Hardings opfattelse viste Kuhns teorier, at al videnskab var placeret inden for dens historiske kontekst, og at enhver teori kunne forblive accepteret, hvis dens troende havde magten.

Kritik af standpunktsteori: Filosof Helen Longino er imod standpunktsteori, fordi hun hævder, at standpunktsteori ikke kan give den viden, hvilke standpunkter der har mest privilegium. Bar On (1993) sagde, at hvis feminin omsorgsetik giver privilegeret perspektiv på moral, så er vores moralske viden kun overbevist af eksistensen af kønsrelationer. Bar On hævder også, at teorien, der forklarer strukturelt forhold mellem avanceret og mindre udviklet, som dikterer epistemisk privilegium, ikke kan anvendes på kvinder. Marx hævdede, at klassekonflikt stammer fra andre konflikter såsom racisme, sexisme, nationale og religiøse konflikter.

Feministisk epistemologi kritiseres af forskellige filosoffer. Feministiske postmodernister bebrejder feministiske empirister for at antage eksistensen af et individ og for at indrømme et ukritisk oplevelsesbegreb. Naturaliseret Quine-epistemologi hos nogle feministiske empirister opfatter kendere som socialt beliggende; Hundleby, en standpunktteoretiker, kritiserer feministisk empirisme for at se bort fra kvinders nøglerolle i politiske aktiviteter.

Standpunktsteori kritiseres ofte for den manglende evidens, der er tilgængelig for at understøtte den og de ideer, der ligger til grund for den, såsom manglen på begrundelse for den underbestemmelsesteori , Harding bruger. For at illustrere sit synspunkt om Hardings dårlige beviser peger Pinnick på synspunktsteoriens påstand om, at videnskaben er mere objektiv, hvis den er politisk motiveret, hvilket Pinnick hævder strider mod det, der er sket tidligere, da forskere bevidst injicerede politik i deres teorier (hun citerer) eugenik og intelligens testdesign som eksempler på politiseret videnskab). Hun kritiserer også Harding for at hævde, at marginaliserede grupper producerer bedre, mindre partiske videnskabelige resultater, fordi Harding ifølge Pinnick ikke leverer noget empirisk bevis for denne idé.

Post-modernisme

Postmoderne tanker markerer en feministisk gruppe, der skifter væk fra dominerende, positivistiske idealer om objektivitet og universel forståelse. I stedet anerkender den en mangfoldighed af unikke menneskelige perspektiver, hvoraf ingen kan kræve absolut videnmyndighed. Den postmoderne feminisme er således blevet kritiseret for at have en relativistisk holdning, hvor løbende magtforhold mellem nøgleidentiteter ofte er forsømt opmærksomhed. Det er muligt at se denne politiske holdning i direkte modstand mod kvinders frigørelsesaspirationer. Men Saba Mahmood vil hævde denne kritik er på nogle måder oppositionel til globale forståelser af det kvindelige begær, hvor ideen om 'frihed' er en vigtig, betinget undertrykkende komponent til vestlig feminisme som fejlagtigt kan antage, at kvinder i østlige lande domineret af mandlige magt er ofre, der skal frigøres.

Donna Haraway , en postmoderne feminist, viser, hvordan den postmoderne feminisme anerkender positivismen som en iboende undertrykkende ideologi, hvor videnskabens retorik af sandheden blev brugt til at underminere marginaliserede folks handlefrihed og delegitimere 'legemliggjorte' sandhedsberetninger. Desuden hævder de, at 'objektivitet' er et eksternt, legemligt synspunkt, der kun overlades til privilegerede (umarkerede kroppe), fordi marginaliserede (markerede kroppe) ikke kan have perspektiver adskilt fra 'hvem de er'. På trods af den postmoderne relativistiske kritik, modstår denne teori relativisme ved at anerkende magtforhold i den retning, at objektivitet er et privilegium for umarkerede kroppe. Haraways teori om beliggende viden holder fast ved den postmoderne ideologi, hvor viden skal placeres i sammenhæng; dette skaber et mere begrænset videnområde end teoretisk objektivitet, men er rigere i at give mulighed for udveksling af forståelse mellem individuelle oplevelser. Positivisme giver i sig selv plads til autoritære videnpositioner, der hindrer diskussion og giver begrænset forståelse af verden. Både positivistisk videnskab og relativisme er blevet anerkendt som i modstrid med den postmoderne feministiske tænkning, da begge minimerer sammenhængens betydning (geografisk, demografisk, magt) på videnpåstande.

Kritik af postmodernisme: Nøglefunktioner i postmodernisme: "Kvinder" er ikke kategorien af analyser og indeholder perspektiver, der er kontroversielle med feministisk teori. At kvinder er i forskellige sociale positioner kan opleve sexisme forskelligt betyder ikke, at de ikke lider under det ( MacKinnon 2000). Postmodernismeteorien opløser alle grupper og understøtter ideerne om, at viden fra enhver kilde er bedre end slet ingen viden ( Bordo 1990).

Teori i kødet

Den postmoderne feminismes påstand om "beliggende kendskaber" spiller godt ind i Cherrie Moragas stykke "Teori i kødet", hvor de 'fysiske realiteter' i oprindelige folks liv siges at være et middel til at skabe en dekolonial politik mod undertrykkende. , utilgængelige, Eurowestern akademiske metoder til videnproduktion. Denne epistemologiske ramme er blevet brugt af feminister som klokkehager , der hævder, at teoretisering ofte er bundet til en proces med selvgendannelse og kollektiv befrielse; det er således ikke begrænset til dem i det vestlige akademiske område, og det kræver heller ikke 'videnskabelig' forskning. Hooks hævder, at teori og praktisk anvendelse af frigørelsespolitik kan og ofte eksisterer samtidigt og gensidigt. Den postmoderne feminisme har givet plads til spørgsmålet om, hvorvidt der skal være nogen særlige feministiske måder at vide. En 'teori i kødet' synes at antyde, at prioritering eller normalisering af en bestemt feministisk epistemologi i sig selv ville være og har været undertrykkende.

Feministisk epistemisk dydsteori

Denne teori fokuserer på, hvordan magt og kønsrelationer opfører sig med hensyn til værditeori og epistemologi. Bordo 's (1990) og Lloyd 's (1984) undersøgte, hvordan "maleness" og "femaleness" anvendes i filosofiske teorier og diskussioner om forhold som fornuft / urimelighed, fornuft / følelse og objektivitet / subjektivitet. Lorraine Code (1987, 1991, 1995, 1996) med andre feministiske medarbejdere bestemte på hvilke måder politisk og social rutine former vores identiteter og perspektiver på vores verden og især køn, hvordan det fører til forståelse af epistemisk ansvar. Code's værker har også haft indflydelse på epistemologiske felter, som kan beskrives som version af naturalisme, der tager og genopfinder enkle og ukontroversielle empiriske overbevisninger, for eksempel troen som "Jeg ved, at jeg ser en fugl", deformerer den epistemiske dyre-natur. Feministiske epistemiske dydsteoretikere afviser næsten alle antagelser. Skeptiske problemer kan ikke få nogen forbindelse med det, så det ignoreres og betragtes som et pseudoproblem.

Feministisk videnskabskritik og feministisk videnskab

Feministisk videnskabskritik: bias som fejl

Feministisk videnskabskritik har hovedsageligt fem forskellige former for forskning om køn og videnskab for at imødegå fem identificerede fordomme. Dette er undersøgelser af, hvordan:

  • Udelukkelse eller marginalisering af kvindelige forskere forringer videnskabelige fremskridt.
  • Anvendelser af videnskab og teknologi stiller kvinder og andre sårbare grupper dårligere og behandler deres interesser som mindre vigtige.
  • Videnskaben har ignoreret kvinder og køn, og hvordan opmærksomhed på disse spørgsmål kan kræve revision af accepterede teorier.
  • Skævheder mod at arbejde med maskuline kognitive stilarter (og i nogle tilfælde endda de ord, der er relateret til dem), der - gennem et begrænset, delvist eller ufuldstændigt perspektiv - kan føre til fejl ved udeladelse eller uberettigede konklusioner.
  • Forskning i kønsforskelle, der styrker kønsstereotyper og sexistisk praksis, lever ikke op til standarderne for god videnskab.

Feministisk videnskab: bias som ressource

Feministisk videnskab hævder, at undersøgelsen af videnskab, som er informeret af feministisk epistemologi, er baseret på legalisering og frembringer den begrænsende delvise bias. Pluralistiske feministiske videnskabsmænd og videnskabsfilosoffer definerer feministisk videnskab som foretrukket indhold og "feminin" metode.

Se også

Referencer

eksterne links

Opiniones de nuestros usuarios

Dan Sonne

Min far udfordrede mig til at lave mine lektier uden at bruge Wikipedia, og jeg sagde til ham, at jeg kunne gøre det ved at søge på mange andre sider. Heldigvis fandt jeg denne hjemmeside, og denne artikel om Feministisk epistemologi hjalp mig med at løse mine lektier. Jeg var næsten fristet til at gå til Wikipedia, da jeg ikke kunne finde noget om Feministisk epistemologi, men heldigvis fandt jeg det her, for så tjekkede min far min browserhistorik for at se, hvor jeg havde været. Kan du forestille dig, hvis jeg kom ind på Wikipedia? Heldigvis fandt jeg dette websted og artiklen om Feministisk epistemologi her. Det er derfor, jeg giver dig mine fem stjerner

Lis Clausen

God artikel om Feministisk epistemologi

Stig Erichsen

Endelig en artikel om Feministisk epistemologi, der er let at læse.

Egon Enevoldsen

Jeg blev slået af denne artikel om Feministisk epistemologi, det er sjovt, hvor velafmålte ordene er, det er ligesom... elegant., Endelig en artikel om Feministisk epistemologi