Wikipedia:Retningslinjer
I dagens verden spiller Wikipedia:Retningslinjer en grundlæggende rolle i forskellige aspekter af samfundet. Fra dens indflydelse på økonomien til dens indflydelse på kultur og politik har Wikipedia:Retningslinjer været genstand for analyse og debat på forskellige områder. Over tid har interessen for Wikipedia:Retningslinjer været støt stigende, og dets relevans er stadig et varmt emne i dag. I denne artikel vil vi udforske forskellige perspektiver og tilgange relateret til Wikipedia:Retningslinjer, med det formål grundigt at undersøge dets betydning og forstå dets rolle i vores daglige liv.
 | Denne projektside holdes ikke længere opdateret, og bibeholdes først og fremmest af historiske årsager. For de gældende regler for Wikipedia på dansk, se Wikipedia:Politikker og normer |
En lang række spørgsmål er tidligere blevet afklaret på forskellige måder på Wikipedia. Denne side forsøger at samle resultaterne som en reference. Husk at lave links til diskussionen eller afstemningen, hvis du tilføjer noget.
Spørgsmål der afklares internt
Herunder findes spørgsmål der ar afklaret ved diskussion mellem brugerne, samt evt. ved afstemning.
- På Wikipedia:Landsbybrønden/Selvpromovering er det blevet diskuteret hvor grænsen går for selvpromovering, også kendt som Vanity Pages. Der blev lavet en afstemning, der faldt nogenlunde ligeværdigt ud mellem "Barber artiklen ned til en kort stub" og "Slet artiklen efter diskussion på Wikipedia:Sider der bør slettes". Dog var der bred enighed om at åbenlyse "Hej Mor!" artikler slettes asap. Generelt var stemningen mere kritisk overfor sider om enkeltpersoner end sider om foreninger. Der blev desuden fremført det kompromisforslag at sider om enkeltpersoner ikke må være "forældreløse", dvs. der skal linkes til dem (fra seriøse sider) hvis de ikke skal slettes, mens foreninger får mere snor.
- På Wikipedia:Landsbybrønden/Interwikilinksortering er det blevet diskuteret hvordan links til andre sprog (interwiki'er) skal sorteres. Diskussionen nåede ikke til nogen direkte konklusion, men en afstemning på en:Wikipedia:Language order poll er p.t. ca. lige mellem "By order of alphabet, based on local language" og "By order of alphabet, based on two letter code".
- Efter en ophedet diskussion på Wikipedia:Landsbybrønden/Hærværk mod artikler som indeholder ordet "Holland" blev der taget en afstemning på Wikipedia:Afstemninger/Afstemning:Nederland eller Holland?. Afstemningen gav overvældende flertal til forslaget "Ja, Holland er synonymt med Nederland" (65%). Dvs. Holland må godt bruges i artikler på den danske Wikipedia når der egentlig menes Nederland.
- Flertydige artiklers format blev diskuteret og afklaret ved afstemning på Wikipedia:Afstemninger/Flertydige artiklers format. Det blev med er flertal på 79% vedtaget at formatet er (formuleringen af første linje er fri):
|
Tiger har flere betydninger:
|
- Formatet for planteartiklers navne blev afklaret ved en afstemning på Wikipedia:Afstemninger/Navngivning_af_planteartikler, hvor et flertal på 91 % fastlagde, at
- Plantens danske navn skrives som i danske botanikerkredse, altså med bindestreg i forhold til forstavelsernes oprindelse (substantivisk = med bindestreg, adjektivisk = uden bindestreg) og med stort bogstav i anden del af navnet.
- Vi har alene dansk navn i artikelnavnet.
Altså: ] og ]
Spørgmål der afklares eksternt
Her findes spørgsmål der ar afklaret ved at spørge eksternt, f.eks. hos jurister eller Dansk Sprognævn.